Дело о нарушении патентных прав Ф. Ф. Чаусова организацией МУП «Теплосети» Дебёсского района УР (директор Н. Н. Ворончихин)
Дело о нарушении авторских прав ГОУ ВПО «УдГУ»
организацией ООО «НПЦ ХИТ»
(директор М. А. Плетнёв)
Директор Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» Дебёсского района УР Ворончихин Николай Никифорович был знаком с практикой применения комплексонов и комплексонатов для предотвращения солеотложений. Из этой практики ему было известно, что наибольшую эффективность имеет запатентованный способ ингибирования солеотложений, изобретённый Ф. Ф. Чаусовым. Однако он обратился не в ГОУ ВПО «УдГУ», а следуя рекомендациям своего руководства заключил в 2006 году договоры о поставке оборудования и проведении пусконаладочных работ с ООО «УПД». По данным договорам МУП «Теплосети» получило от ООО «УПД» некие устройства с маркировкой «Комплексон-НТ», которые были специальным образом переналажены для осуществления запатентованного способа ингибирования солеотложений. Договор об использовании запатентованного способа с автором и патентообладателем данного способа Ф. Ф. Чаусовым МУП «Теплосети» Дебёсского района УР заключён не был. С 2006 года по 30 августа 2007 года МУП «Теплосети» использовало запатентованный способ без разрешения патентообладателя. В результате совершённого правонарушения котлы в котельной «Центральная» с. Дебёсы и котельной ЦРБ с. Дебёсы вышли из строя из-за забивания солеотложениями карбоната кальция. Директор МУП «Теплосети» Ворончихин Н. Н. обратился к патентообладателю Ф. Ф. Чаусову с претензией относительно эффективности запатентованного способа. 30 августа 2007 года между МУП «Теплосети» Дебёсского района УР и ГОУ ВПО «УдГУ» был заключён договор, согласованный с патентообладателем Чаусовым Ф. Ф. Вследствие заключения договора был восстановлен нормальный режим безнакипной эксплуатации котлов и безнакипной эксплуатации тепловых сетей, была достигнута безаварийная работа котлов.
Патентообладатель Чаусов Ф. Ф. обратился в Дебёсский районный суд с иском к МУП «Теплосети» о взыскании денежной суммы в связи с нарушением патентных прав.
В судебных заседаниях нарушитель патента возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на якобы оригинальную конструкцию устройств «Комплексон-НТ», на то, что наладка этих устройств осуществляло ООО «УПД», а также на то, что МУП «Теплосети» якобы использовало для противонакипной обработки воды не патент РФ № 2304084, а «Методические рекомендации по применению антинакипинов и ингибиторов коррозии ОЭДФК, АФОН 200-60А, АФОН 230-23А, ПАФ-13А, ИОМС-1 и их аналогов, проверенных и сертифицированных в РАО "ЕЭС России", на энергопредприятиях» (СО 34.37.536-2004), согласованные с Управлением технического надзора. Однако все эти доводы правонарушителя были убедительно опровергнуты в открытом судебном процессе. В частности, суду было продемонстрировано, что представленные ответчиком как доказательство «Методические рекомендации по применению антинакипинов и ингибиторов коррозии ОЭДФК, АФОН 200-60А, АФОН 230-23А, ПАФ-13А, ИОМС-1 и их аналогов, проверенных и сертифицированных в РАО "ЕЭС РОССИИ", на энергопредприятиях» (СО 34.37.536-2004) имеют недостатки, вследствие которых они вообще не позволяют создать эффективный режим противонакипной и противокоррозионной обработки воды, подобный тому, который использовал ответчик.
Исследования, проведённые химиком Л. И. Лонг, патентоведом Т. А. Ващенко, а также судебные экспертизы, проведённые деканом химического факультета ННГУ им. Н. И. Лобачевского, доктором химических наук, профессором А. В. Гущиным и судебным экспертом, кандидатом технических наук В. Ю. Джермакяном, неопровержимо доказали, что ответчик использует в своей предпринимательской деятельности именно запатентованный способ ингибирования солеотложений по патенту № 2304084, принадлежащему Ф. Ф. Чаусову.
Проведённая экспертиза показала, в частности, что «Промышленное использование
устройства «Комплексон НТ» для введения в технологическую воду реагента
«АФОН 230-23А»,
относящегося к разряду органофосфоновых кислот, их солей или
комплексов с металлами,
начато с 2007 г. что подтверждается имеющимися в деле документами. Как следует
из документов дела при промышленной эксплуатации устройства «Комплексон НТ»
осуществляется дозированное введение указанного реагента в технологическую воду.
…При соблюдении условия, когда ввод названных реагентов осуществляют только при
определенном физико-химическом состоянии воды, такая эксплуатация устройства
«Комплексон-НТ» автоматически ведет к нарушению запатентованного способа
по пат. РФ № 2304084.»
Ответчику было предложено заключить мировое соглашение за символическую сумму — 40000 рублей, но ответчик отказался.
Рассмотрев дело № 2-1 по иску Ф. Ф. Чаусова к МУП «Теплосети» Дебёсского района УР, Дебёсский районный суд УР установил, что ответчик использовал запатентованный способ ингибирования солеотложений по патенту № 2304084 и причинил патентообладателю Чаусову Ф. Ф. убытки. Суд взыскал с правонарушителя в пользу Чаусова Ф. Ф. убытки в размере 106750 руб. 67 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 266 руб. 51 коп., расходы на оплату экспертиз 120000 руб. 00 коп., транспортные расходы в сумме 2047 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. — итого взыскано 239064 руб. 28 коп.
Ответчик обжаловал решение суда, подав кассационную жалобу в Верховный суд УР.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР по делу № 33-626 решение Дебёсского районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Заключение судебного эксперта Джермакяна В. Ю. по делу № 2-1 от 03 августа 2009 года HTML | PDF
Решение Дебёсского районного суда по делу № 2-1 от 28 декабря 2009 года HTML | PDF
Кассационное определение Верховного суда УР по делу 33-626 от 01 марта 2010 года HTML | PDF
